V Afganistanu so 23-letnega novinarja zaradi žaljenja islama obsodili na smrt. Tričlanski sodni senat ni imel milosti za mladeniča, ki se je v svojem članku vprašal zakaj imajo v lahko v Islamu samo možje po več žen in ne obratno. Kljub pritiskanju tujine na razveljavitev obsodbe, pa ima novinar zelo malo verjetnosti, da jo bo odnesel živ.
Ob takih novicah sem vesel, da živim, kjer živim. In preden me zmasakrirate s številnimi primeri o konceptualni, pa tudi praktični krivičnosti naše družbe, naj najprej povem, da se zavedam je naša družba daleč od veselega pravljičnega kraljestva. Pa vendar si kljub vsem očitnim krivicam in nepravilnostim, ki jih ustvarja ustroj naše družbe, upam trditi, da imamo tenutno na razpolago največji razpon svoboščin, kot kjerkoli drugje ali kot v kateremkoli drugem času. To seveda ne pomeni, da ne bi mogli imeti svobode še več ali da družba ne bi mogla biti še pravičnejša. Največji črnogledci pravijo, da na Zahodu za vsemi nečednostmi stojijo grabežljive korporacije in to je deloma tudi res. A že dejstvo, da se lahko o tem pogovarjamo, da lahko s prstom pokažemo na tiste, ki moč imajo, je resnična svoboščina sama po sebi. Ki je danes mnogi po svetu nimajo.
Kot na primer omenjeni revež iz Afganistana. Ki ni pljuval po državi ali veri - samo vprašal je, zakaj se verska oblast (ki je hkrati tudi državna) tako rigorozno drži enostranske poligamne zapovedi. In zaradi tega mu bo oblast zaradi principa verski zakoni=državni zakoni popolnoma zakonito odvzela življenje. Antropologi bi se ob moji primerjavi zgrozili, češ, da gre za primerjavo dveh različnih kultur z gledišča zahodne družbe. Da ni tako preprosto. Da gre za kulturni relativizem.
S tem se tudi strinjam. Morda so ljudje v teh državah celo srečnejši. A tu ne gre za to, kdo je boljši, srečnejši. Tu gre za to, kdo ima več realne, otipljive svobode, ki jo lahko koristi.
Sam verjamem v nekakšen univerzalen sklop etičnih gledišč in moralnega kompasa, ki je dan vsakemu človeku, ne glede na kulturo. In sem spada človekovo hrepenenje po ultimativni svobodi h kateremu zavedno ali pa nezadevno posameznik, in družba z njim, težita skozi svoj celoten obstoj. Nekatere kulture se po tej poti premikajo hitreje, druge počasneje. A vse sepremikajo v isto smer. Tudi dežele Islama so bile v srednjem veku proti krščanski Evropi pravi vesoljski center. Ker so v primerjavi z Evropo takrat pač dovoljevale več svobode uma.
Zato naj bo jasno, da ne obsojam Islama kot vere. Favoriziranje katerekoli vere na račun druge je najmanj slaboumno, če ne zaostalo. Tudi proti veri nasploh nimam absolutno nič. Celo sam sem nekakšen vernik. Pravim samo, da je Evropi (in posledično Ameriki) uspelo ločiti cerkev od države in s tem odpreti prosto pot znanosti, kritični misli in svoboščinam posameznika. Napovedujem, da se bo to slej kot prej zgodilo tudi v arabskih deželah, če ne prej pa takrat, ko bo šejkom zmanjkalo nafte.
Omenjeni kulturni relativizem pa se v dobi globalizacije in širjenja novih digitalnih tehnologij tako ali tako z vsakim dnem manjša. Mladi intelektualci arabskih dežel tako prav gotovo dnevno prebirajo o pojmu sekularizacije, o svobodni umetnosti in o svobodi govora. Če ne drugje, pa po internetu.
To, da se prebivalci iz Arabski dežel množično naseljujejo na Zahodu in ne obratno je še en indic tega, da ljudje težijo tja, kjer mislijo, da je največ osebne svobode. In večina od muslimanov, ki se v Evropi ustali, sprejme bivanjske okvire, ki jih ta postavlja. Tako musliman, ki živi v Sloveniji najbrž ne bo vztrajal na uveljavitvi šeriatskega prava in zahteval smrtno obsodbo za soseda, ki je rekel nekaj čez Islam…
Skratka, bistvo sporočila objave je v tem, da, čeprav je naša družba daleč od raja, mi je v njej gledano skozi prizmo svoboščin dovoljeno več kot v katerikoli drugi. In ker svobodo pojmujem kot največji dar, sem zanjo hvaležen. To je vse. LP,
QUINTUS
31.01.2008 ob 00:40
lepo da se zavedaš kako lepo je življenje, ne pa kot eni ki skos jamrajo in iščejo napake pri vsem. jst tud mislim, da je nam v večini zelo dobro, samo treba na stvari gledat iz pozitivne strani pa je.
lp
31.01.2008 ob 13:00
Lepo napisano! Se strinjam s tem, da samo nerganje ne pelje nikamor. Prav je biti kritičen, prav je tudi pohvaliti. In danes lahko iskreno naredimo oboje.
Kar se tiče pa mladeniča iz Afganistana: jaz mislim, da ni “samo vprašal”. Provociral je. In tega njihova skupnost enostavno ne dovoljuje, ker daje preveč poleta ostalim, ki ne vedo ali bi ali ne bi provocirali. Zato se prvega prestopnika potem kamenja vsem na očeh, pa imajo spet nekaj časa mir v svojem labilnem ravnovesju. “Samo vprašanje” bi bilo, če bi se fant v verski ustanovi ponižno približal verskemu učitelju, ubogljivo povesil oči in s tihim, sebevničdajočim glasom vprašal, da v svoji nevednosti ne more dojeti, čemu vera to dovoljuje, ono pa ne. Učitelj bi mu vzvišeno in ziritirano citiral in interpretiral nekaj vrstic iz svete knjige in mu naložil odkupnino v stilu ribanje sekreta.
Nedolgo nazaj sem na nekem potovanju srečala dekle iz Irana, ki mi je natančno razložilo razmere tam doli. Vse je odvisno od tega, kateri sloj si. Če si višji sloj ali vsaj višji srednji sloj, imaš vsega na razpolago. Mladi žurajo tako kot mi, le v zaprtih prostorih. Ko gredo ven, se je treba pač obnašati po pravilih zunaj. Nižji in nižji srednji sloj je pa žal v nezavidljivem položaju. Njihove stene niso dovoj debele, da bi utišale veseljačenje znotraj. Kar seveda ne pomeni, da si tega ne želijo. Skratka, Iran ni samo Mahmud Ahmadinejad. In muslimani so v povprečju daleč od fanatikov. So navadni ljudje, z željo po svobodi.
1.02.2008 ob 17:45
Kot predsedujoča država EU bi Slovenija morala uradno ostro obsoditi taka ravnanja. Sicer bo pa Rupel svojemu prijatelju Bushu šepnil na uho, da naj svoje prijatelja manekena Karzaija potegne za ketno.
1.02.2008 ob 19:16
Podpišem vse zapisano.
“Sam verjamem v nekakšen univerzalen sklop etičnih gledišč in moralnega kompasa, ki je dan vsakemu človeku, ne glede na kulturo.”
Predvsem ta stavek se mi zdi ključnega pomena. In res … nekateri antropologi so pravi kekci argumentacij … hehehe …
@Marija:
S tabo se pa ne strinjam prav zelo. Fant je vprašal in pika!!! Ni provociral. To, kar si opisala kot primer, kako bi izgledalo vprašanje, ki se ne bi tretiralo za provociranje, pa samo še dodatno poštemplja quintusovo poanto. Namreč gre za maškerado kodeksa vedenja v slogu totalitarnega režima (v tem primeru religioznega), pri čemer, seveda, fant itak ne bi dobil odgovora, ampak samo ritualen frc v glavo. Pri čemer se ne sme spregledat dejstvo, da se torej kakršnega koli vprašanja v zvezi z religijo in posledičnim sistemom ne sme zastavljat javno. Samo javno zasavljanje vprašanj pa lahko vodi do ključnih sprememb. Povsem jasno je, da je fant vprašal javno z določeno tendenco. Ker take spraševat po nekih kotih džamije in poslušno prikimat nima nikakršnega efekta za možne družbene spremembe. Zatp menim, da bi predvsem mi, ki nam je vendarle mnogo udobneje, morali zastopat načelo v takih primerih, da ima oseba pravico do javnega vprašanja v zvezi z moralno spornimi dilemami držav, kjer religija ni ločena od države in se posledično izvajajo zlorabe ljudstva s strani kapitalistov (arabskih in ostalih vpletenih).
Moti me, ko zahodnjaki skušajo pokazat razumevanje do drugačnih na način, da izkazujejo razumevanje terorja … češ … jaz razumem in spoštujem drugačno kultura, zato tudi jaz menim, da je fant provociral. Prosim, lepo. Fant je eden izmed aktivistov za osvobajanje. Jasno! Treba mu je pomagat in zastopat načela, ki jih mi upoštevamo za nas in smo jih tako veseli!!!!
Kot si pa sama dobro zapisala, veš, da vlada na tistem terenu hipokrizija. Bogati žurirajo in gofljajo, revni pa se krotovičijo kot sluge režima. Temu se ne reče zgolj na žalost, ampak sicer se popolnoma normalni ljudje z občičajnimi hrepenenji. Seveda so!!! Logično, da so. Saj v tem je ravno štos. Zahod v svoji demokratični naprednosti ima večjo odgovornost v smislu pomoči in zgleda. Spoštovat mora vero drugega in hkrati pomagat pri osvobajanju zatiranih, tistih, ki se ne morejo odločit, kako bodo verovali, in ko zberejo pogum, da bi si izborili svobodo za razmišljanje, primerjave in odločanje, jim grozi smrt!!! Zahod je dolžan posegat in zastopat napredne pravice posameznika, ki jih uživa sam.
1.02.2008 ob 21:48
@Simona: po naših merilih je samo vprašanje. Po njihovih merilih je provokacija. Moja verzija vprašanja je bila pač ironija. Seveda ponižno zastavljanje vprašanj nič ne prinese, prikazala sem “samo vprašanje”, definirano v njihovem krogu. Potrebna je previdnost. Vsi težimo k spremembam in si jih želimo, ampak ta novinar se je moral zavedati, kaj bo izzval. Vse skupaj se lahko izcimi v nekaj dobrega ali pa prav zanj v nekaj katastrofalno slabega, smrtno kazen. Ne zagovarjam apatije, daleč od tega, in zdi se mi, da smo mi, ki se zavedamo svobode in smo veseli zanjo, zelo dolžni pomagati in braniti pravice. Ampak umreti zaradi enega vprašanja je žalostno. Res ne gre drugače?
Kar se pa zahoda tiče, se mi zdi, da večini prav fino dol visi, kaj se dogaja. Vsaj tistim, ki imajo moč odločanja in finance.
3.02.2008 ob 01:00
@Marija:
Ja, ključno se mi zdi vprašanje, ali res ne gre drugače. In odgovor si po mojem mnenju podala v zadnjem odstavku o zahodu.
Zato sem tudi zapisala, da je fant zagotovo aktivist. Torej njegova poteza spominja na teroristično samomorilno akcijo. Samo da je v obratni smeri, z obratnim povodom. Zahod je zadevo vsaj opazil. Verjamem, da so tamkaj deprivilegirani, ki si želijo svobode, izredno obupani. Tudi zaradi apatije zahoda, ki bi lahko bolj pomagal (kdo sicer bo?). Se pa ves zahod zgane vsaj malo ob vsaki samomorilni akciji, na eni ali na drugi strani. Menim, da bo tovrstnih provokacij zato v bodočnosti še več. Ker sicer res … a se zahod vsaj malo sploh zgane sicer?
Jap, to je to. In mi … mi ne moremo zastopat načelo sistema, ali res ne gre drugače, če sicer drugače ne naredimo nič in se ravno zato tako dogaja. No, vsaj po mojem mišljenju.
3.02.2008 ob 17:53
@Simona: morda je res, da je včasih nemogoče nadaljevati s trenutnim stanjem in se človek prelevi v kamikazo, ki pa ji bo mogoče uspelo preživeti in nekaj spremeniti. Težko sama govorim o tem, ne zdi se mi apetitlih, da teoretiziram o tem, zakaj bi bister in obupan človek videl edin izhod v smrti, jaz pa sem lepo doma na toplem za računalnikom varna kot bubrek v loju… Pa ne gre za apatijo ali lenobo, enostavno si ne znam predstavljati, kaj lahko en posameznik kot jaz naredi različnega od nič. Razmišljanje v tej smeri gotovo šteje, ampak ne prenese niti kvalitativne niti kvantitativne spremembe. S postom na blog in s komentarji pisec dvigne nekaj prahu, morda celo kdo spremeni način mišljenja o kaki stvari, ampak karavana gre dalje.
4.02.2008 ob 11:01
res strašljivo. te rigidnosti radikalnega islama ne bom nikoli razumela.
nekoč sem spoznala neko turkinjo, ki je rekla, da se mora pri njih posiljeno dekle poročiti s svojim posiljevalcem. ker je tako oskrunjene itak ne bi hotel nihče drug.
klanjam se ti, alah!