Nabjrž samo redki ne poznate zgoraj omenjene dvojice. Njun blog se imenuje Podstrešje, na njem pa sta si privoščila najbolj znana imena naše blogerske scene - od Iztoka Gartnerja, Irene Sirene, Dajane do Marka Pigaca, Simone Rebolj, Chefa in še koga… Vsakega od omenjenih sta si avtorja pošteno privoščila - opazke letijo na blog, slog pisanja, domnevno blogerjevo osebnost in celo na videz. Auč - dokaj neusmiljeno, vulgarno in velikokrat na meji dobrega okusa. A omenjena zajebanta sta mi tudi zaradi vsega naštetega postala všeč.
Predvsem pa sta mi postala všeč zato, ker je njuno “sesuvanje” konsistentno in ker se ne bojita lotiti nikogar. Ker pokažeta drugo plat medalje - torej tisto, ki je noben bloger ne želi videti.
Vsak posameznik, ki odpre svoj blog, to naredi najprej zaradi tega, ker bi rad z drugimi ljudmi delil svoje misli, stališča in mnenja. Že v tem dejanju je prisotne nekaj samoprevzetnosti, saj je večina blogerjev (vključno z mano) prepričanih, da pišejo nekaj novega in razburljivega, nekaj kar je vsekakor vredno branja in čemur bo zadovoljno prikimalo veliko bralcev. Več zadovoljnega bralstva se nabere, bolj je blogerček prepričan v svojo unikatnost in sčasoma tudi v nedotakljivost. To še zlasti velja za blogerje, ki so na “sceni” prisotni že dalj časa in veljajo za nekakšne mnenjske voditelje. In ti se posledično tudi najtežje soočajo s kritikami na svoj račun.
Rajšp in Prašni pravilolma uporabita vse podatke, ki jih blogerji o sebi razkrijejo na svojem blogu, zato je njuno sesuvanje tudi tako učinkovito. Fanta se držita svojega specifičnega tipa ostrega, mestoma straniščnega humorja in se pri tem nikakor ne dasta motiti. Njune objave pa so hudičevo zabavne ravno zato, ker vedno uspeta najti očitno šibko točko določenega blogerja in ga nato z nizom humornih retoričnih vprašanj tudi vedno pripravita k reakciji. In prav po tej se vidi, ali je bloger sam vase že tako slepo zaverovan, da vzame šaljivo objavo kot grob napad na svojo realno osebnost, ali pa pri sebi dopušča možnost zmotljivosti in se ob prebiranju objave nasmeji na lasten račun. In resnično so reakcije “obdelanih” segle v oba skrajna pola.
Najbolj negativno sem bil presenečen nad odzivanjem Marka Pigaca in Dajane, ki sta avtorjem Podstrešja grozila celo s tožbami, češ da gre za klevetanje in napad na njuno osebnost. Kot da ne bi dojela, da gre za humorno naravnan blog, ki se pač dela norca iz ljudi, ki so se sami (in pri polni zavesti) postavili na blogersko mapo. Omenjena blogerja sta se zavoljo večje dostopnosti bralcem, razkrila v večji meri kot ostali, zato nikakor ne bi smela biti presenečena nad tem, da se bo kdo ob to tudi obregnil. Kritike užaljencev letijo tudi na nivo Podstrešnega humorja, ki naj bi bil preveč ekspliciten in vulgaren. Sam v tem ne vidim nikakršnega problema. Vsak bloger si standarde v zvezi s kletvicami in slogom pisanja postavlja sam, hkrati pa je normalno, da ima vsak pisoči posameznik pač svojo lestvico dopustnega in zato kakršnokoli vsiljevanje blogerske “kulture” ni na mestu. Še posebno ne zato, ker gre na tako demokratičnem mediju kot je internet za popolnoma subjektiven pogled na to, kaj kultura sploh je.
Podstrešje tako ni samo neko objestniško pljuvanje čez vsakogar, ki se ima za uspešnega blogarja. Ne. Podstrešje je satirično ogledalo posameznim blogerjem oziroma celotni blogerski skupnosti.
Pa še to - če bom slučajno kdaj sam deležen obravnave s strani Podstrešja se bom najprej čutil počaščenega, ker sta me fanta vzela v precep kot neko vidno blogersko entiteto. Kot drugo, pa bom njune duhovite zbodljaje vzel kot predlogo za razmislek o tem ali ni v njih morda kaj resnice in sem morda res postal zatežena, kvazi samozadostna blogerska rit…LP,
QUINTUS
4.02.2008 ob 00:32
Ko sem videla nov link v tvoji blogroli, sem šla pokukat na njun blog (btw: včasih se mi zdi, da sta ena fizična oseba, ampak ok… intuicija) in prebrala sem vse zapise za nazaj in vse komentarje, kar se mi ni zgodilo še nikoli. Meni se zdijo Prašni Kartoni in Rajšp Ivo zelo berljivi. Od A do Ž. Boš pa gotovo nekaj naredil za njuno prepoznavnost s telim postom. Morda tudi onadva za tvojo?
Hec, dober blog si zasluži dobro reklamo.
4.02.2008 ob 00:45
Fanta sta odkrila nišo - blogerji zelo radi berejo in razpravljajo o sebi, še zlasti je fajn, če je vse skupaj sočno zapakirano. Blogerska Nova pač. Irena je grdo oblečena in ima neurejene nohte, Pigac je grd in faliran, Dajana je patetična gospodinja, Simoni manjka seksa itd. In raji se smeje, ker ga veliki fašejo naravnost v domnevni žulj! Glede konsistentnosti se ne strinjam, do nekaterih sta bolj neizprosna kot do drugih, nekaterih pa najbrž sploh obdelala ne bosta, ker gojita do njih simpatije. Profesionalnost ni bila nikoli domena tabloidov. Vse skupaj na koncu privede do tega, da blogerji komaj čakajo, da so obdelani, da so na naslovki “Nove”, ker to pomeni, da so zvezde!!! Jupiii! The new Murko is born!
4.02.2008 ob 10:27
@ marija - seveda je zelo možno, da je to en sam človek. Kar pa se reklame tiče mislim, da je onadva ne potrebujeta kaj dosti. Sta si jo z grožnjami o tožbah naredila že sama.
@ beatnik - Se ne strinjam, da je to blogerska Nova. Pravzaprav sploh ne vidim povezave. Mislim, da ne gre za tabloidnost, vsaj sam ne vidim povezave. Fanta se namreč norčujeta iz objav oziroma podatkov, ki so jih blogerji sami razkrili o sebi. Kakor sem že rekel - gre za satiro, ne pa za rumeni tisk. Vsaj jaz to tako vidim.
4.02.2008 ob 11:22
Jaz sem jih odkrila nedavno nazaj, seveda prebrala vse za nazaj in se zraven pošteno nasmejala. Tud jaz ne vidim, da bi šlo za kakršnkoli rumeni tisk, ju je en sam hec.. in če ljudje niso pripravljeni vzeti tega tako, in se pošaliti na svoj račun tako kot npr. Simona, boh jim pomagej res..
Z Dajano je drugače. O njej je vsega preveč, in mogoče nekateri že res gredo čez mejo. Sicer pa, bolj kot je na tapeti, bolj se bo izpostavljala..
4.02.2008 ob 11:30
@ res je - povezava z rumenim tiskom tudi meni ni jasna. Tam humor sploh nima kaj iskati…
4.02.2008 ob 12:32
Zato pa je Nova v narekovaju, mišljeno kot parodija na njo.
“…..Fanta se namreč norčujeta iz objav oziroma podatkov, ki so jih blogerji sami razkrili o sebi….” - tudi to je del tabloidne mašinerije, če nisi opazil, quintus. Sicer mi Nova ali kaj podobnega bolj redko pride pod roke, ko pa, večkrat zasledim podobne rubrike, kjer si znane pošteno privoščijo - Špela bo počila in Natalija ma joške do kolen. Duhovitost (in kvaliteta) je pač odvisna od načina plasiranja takšnih “novičk”, od satiričnega potenciala avtorja itd. Se strinjam, da je ta pri fantih visok. Tudi reakcije so identične kot tiste od “zvezdnikov”, ki si jih privoščijo tabloidi, eni grozijo s tožbami, drugi se nasmehnejo, cel kup je pa takšnih, ki komaj čakajo, da pridejo na naslovko, hehe.
4.02.2008 ob 18:21
@ beatnik - razlika je v namenu. Namen rumenega tiska je predvsem v razkrivanju ˝umazanih” podrobnosti iz privatnega življenja zvezd. Namen Podstrešja pa je po mojem mnenju kazanje na očitna nasprotja med osebo za katero se bloger predstavlja in njegovimi objavami in nima zveze z privatnim življenjem osebe, v kolikor se ta sama ne razkriva.
4.02.2008 ob 19:20
heh, razlika je predvsem v kapitalu, ki se obrača zadaj. Pa seveda v tem, da gre za parodijo, ki pa lepo pokaže ustroj tabloida in vsega, kar spada zraven. Krogec, ki poudarja Irenin odkrhnjen noht močno spominja na krogec, ki je kazal na vrvico tampona iz Pikine pičke pred leti. Škandal! Get it? Ali pa uničujoč komentar na Pigca bi zlahka zamenjal za nekaj, kar pride izpod peresa Požarja… Odziv je še bolj špasen. Tu so še sočni slikovni materiali, senzacionalistični naslovi, žaljive prispodobe, celo Ana Žid je angažirana za brskanje novih škandalov. Uf, to bo šele štala! Strah in trepet blogerjev! Skratka, kar je Nova za estrado, Direkt za gospodarstvenike in politike, je Podstrešje za blogerje. Kul, ane? Vsaka skupnost pač potrebuje nekaj takega, hehe. In ne, razlika ni v namenu. Kaj pa počnejo drugega tabloidi kot kažejo na razlike med tem, za kar se nekdo predstavlja in tem kar dejansko počne (se še spomniš swing swing afere politika Aurelia?). Glavni namen podstrešja je zabavati! That’s it. Nobene globoke filozofije. In ja, včasih sta zabavna, včasih pač ne… Me zabavajo odzivi, hehe, tako življenjski so… kot npr. ta v tvojem zadnjem odstavku, ko praviš, da bi bil počaščen, če bi te na Podstrešju obdelali. Enako namreč razmišlja tudi Mirna Reynolds glede Nove, pa čeprav na prvi strani objavijo to, da jo je poscala perzijska mačka.
5.02.2008 ob 11:27
se strinjam z beatnikom; blog sem sicer bolj preletela, ampak iz tega, kar sem videla, mi res deluje kot tabloid na malo višjem humornem nivoju (zlasti zadeva z odkrušenim lakom za nohte). najbrž je bilo kaj takega slej ko prej tudi pričakovati, zlasti odkar so določeni blogerji postali nekakšni cyber zvezdniki. z dajano in njenim povzemanjem teorije davida ickea (samooklicanega božjega sina, poročenega z utelešenjem nadangela gabriela) o svetu, ki mu vladajo reptili, smo dobili nekakšno manj simpatično, a podobno noro različico anne heche; s fetalijem recimo pa prototip številnih mladih zvezdnikov, ki ne zdržijo pritiska slave in se zatekajo v alkoholno omamo in so vedno hvaležna tema za tabloide.
sicer pa - tudi če nas je sram priznati - večina od nas rada kdaj pa kdaj ob skodelici kave polista kakšno novo, četudi skrito za platnicami mladine…
5.02.2008 ob 11:39
@ beatnik - hmmm, tvoje domnevno nepoznavanje tračarskih revij se mi nenadoma ne zdi zelo verjetno - sam sploh ne vem tega kdo je Mirna Reynolds, kaj šele to, da jo je poscala perzijska mačka….moraš biti pa kar na tekočem.
In še vedno me nisi prepričal, si pa izpostavil eno od ključnih razlik - parodija. Rumeni tisk se ne gre parodije. Seveda poskušajo biti tu in tam zabavni, a rumeni tisk se jemlje za resen, druženo koristen medij, saj drugače tudi ne bi mogel upravičevati svojega obstoja. Medtem, ko gre pri Podstrešju za jebanje v glavo z namenom reakcije blogerja o katerem teče besede in tudi preko tega “razkrinkanje” njegove “dejanske” persone. Da je vse skupaj servirano v zabavni obliki, je le še en indic tega, da ne gre za “resne” tračarske zapise, polne konvencionalnega moraliziranja, ki so jih ti vedno polni. Podstrešje nam prizanese s smernicami o tem kaj je prav in kaj narobe, medtem ko je to eden od temeljnih funkcij rumenega tiska. Treba je razlikovati med tračem in satiro.
S svojo zadnjo primerjavo pa si, kljub omenjeni (whoever) Mirni Reynolds usekal daleč mimo, saj nisi uspel ujeti bistva zapisanega stavka.
5.02.2008 ob 13:38
Hahaha, ne vem, zakaj špilaš užaljeno deklico, če niti ne veš, kdo je to Mirna Reynolds. Pozanimaj se (ne rabiš kupit Nove, dovolj je, da klikneš na rtv portal), mogoče ti bo pa primerjava laskala in boš odkril celo svoj alter ego na estradi. Ali pa morda pričakuješ aplavz, ker te nepoznavanje tega avtomatično povzdvigne nad tračarsko drhaljo. Cccc, kriteriji so postavljeni malo višje, dragi quitnus. Kot je zapisala Kariel, kljub temu da gre za parodijo, so tabloidni principi ohranjeni, da se doseže namen pač. In reakcije in vse kar se pričakuje zraven. Le humorni nivo je višji. V drugem odstavku si natrosil cel kup nesmislov… od tega, da se rumeni tisk ne gre parodije - hm, ja, rumeni tisk je ena sama bizarna parodija na družbene razmere polnih marjetk, cvetk, murk in še kakšne joške vmes, kjer si nekaj, če nisi nič. Krasno, ane? In kdo jemlje rumeni tisk za resen, družbeno koristen medij? Rumeni medij sam? (uf, ja, verodostojno). Ti? Se ti res zdi, da mediji danes upravičujejo svoj obstoj le z družbeno koristjo? Kje ti sploh živiš, v krasnem novem svetu? In še enkrat, namen Podstrešja je zabavati in ne zgolj izzvati reakcijo blogerja - ti so se tako ali tako že naučili, da morajo odreagirati z “bravo, tud jst vas mam rad, lahko bi se bolj potrudili” in to pač ni tako zabavno, ane. In ja, tudi na podstrešju na duhovit način moralizirajo, npr. Dajani, ki je oblekla otroka v kravo, Ireni o kraji fotk in še in še. Dragi quintus, verjamem, da si šokiran ob odkrituju svoje še nepoznane plati navduševanja nad plitkim in pritlehnim, vendar pogum, tvoja intelektualnost ni nič manjša, kvečjemu na nov nivo je prešla. In ja, hm, zadnja primerjava s poscano Mirno se mi zdi čedalje bolj umestna, hehe.
Kariel - točno tako. Nikoli ne bom razumel ljudi, ki svojo kvaziintelektualno držo vzdržujejo z brezmadežnim pedigrejem zaščitenim pred čemerkoli primitivnim, plitkim, tabloidnim - in ko se jih zaloti pri nečem podobnem, zmedeno zardijo kot fantek ob prvi erekciji in zavpijejo: Nee, ni res!! Hja, sej je zabavno…samo, čisto preveč pričakovano.
5.02.2008 ob 14:03
Samo za intermezzo: rumenih je več odtenkov. Bild in Sun sta oba rumena, pa Bild poroča še o čem drugem kot o kraljičinih podvezicah in Victoriinih plastičnih operacijah.
Rumeno je berljivo in vsi ga beremo. Če ne zaradi drugega pa zato, da lahko na blogih ali pa v realnem življenjenju tu pa tam udarimo koga pod pas s kako sočno primerjavo.
5.02.2008 ob 14:06
@ beatnik - najprej na tvoje prvo vprašanje: tako je, prej pričakujem aplavz kot obratno. In ne hvala, zaenkrat sem uspel preživeti tudi brez poznavanje gospe Mirne, poleg tega moja argumentacija zaradi tega očitno prav nič ne trpi. To da se tebi zdi primerjava vedno bolj umestna, pa seveda ni vredno komentarja.
In ne, še vedno ne vidim “moraliziranja” s strani podstrešja. Primeri, ki si jih naštel so prej vprašanja o smiselnosti dejanj, s katerimi se blogerji ponašajo in jih propagirajo, ne pa lekcije o tem kaj je prav in kaj narobe. Tu je bistvena razlika.
Parodija v tračih pa je vse prej kot namerna in to veva oba, ti s svojo načitanostjo rumenega tiska najbrž še bolje. Poleg tega še vedno nisi odgovoril na vprašanje, ki je, po mojem mnenju, pri tej debati pravzaprav temeljno: ali poznaš razliko med satiro in tračem? Ker če omenjene razlike ni, potem je tudi npr. Mladina s svojim Rolanjem po sceni in Mladinamitom čisti trač, s čimer pa se najbrž nobeden od naju ne strinja.
5.02.2008 ob 15:00
Quintus, površno bereš, površno razmišljaš in povrh vsega še podtikaš. Krasno. Nikjer nisem rekel, da je trač isto kot satira. Ves čas trobim, da je Podstrešje parodija tabloidnosti, vendar da uspe, mora seveda delovati po podobnih principih. Ne vem, kako ne štekaš. Seveda mi nisi odgovoril na cel kup vprašanj, razen na tistega v zvezi z Mirno, glede katere še vedno kuhaš mulo (zakaj se mi dozdeva, da še kako dobro veš, kdo je to), kar očitno kaže na to, da primerjave nisi preveč dobro razumel. In ja,tvoja argumentacija zelo trpi in ima več lukenj kot ementalec. “…Vprašanje smiselnosti dejanj, s katerim se blogerji ponašajo v. lekcija, o tem, kaj je prav in kaj narobe…” sej se hecaš, ne? Malo obrneš besede in misliš, da je to, to. Podcenjujoče. Dragi quintus stoje aplavdiram tvoji intelektualni neoporečnosti in ti hkrati želim, da pri svojem razmišljanju včasih malo bolj drzno pogledaš v globino. Odkritja bodo presenetljiva.
5.02.2008 ob 15:19
@ beatnik - ne vem, zakaj se mi zdi, da gre tu za obrambni mehanizem - očital si mi, da sem užaljena deklica, tvoj zadnji komentar pa ni nič drugega kot obupano jadikovanje o podtikanju in nerazumevanju.
Poleg tega si tudi vsebinsko kar naenkrat močno “prešaltal” v svoji samooklicano globoki argumentaciji - to, da ves čas trobiš, da je Podstrešje parodija tabloidnosti ni razvidno iz nobenega od tvojih prejšnjih komentarjev - seveda pa dopuščam možnost, da zaradi nejasnje sporočilnosti tvojega predprejšnjega komentarja, tega pač nisem uspel razbrati. Če pa je temu res tako, potem pa res ne vem zakaj nisi opazil podobnosti med najinima stališčema, ki se je sicer sumljivo izkristalizirala šele po tvojem zadnjem komentarju. Zahvaljujem se ti za tvoja aplaudiranja in hkrati tudi za tvoj potapljaški nasvet. Plavutke že imam, vendar pa (kot seveda veš) potrebujem za večje globine, kjer se mojstrsko skrivajo tvoji argumenti, še masko in kisikovo bombo. V nabavo, dragi Beatnik, se bom najbrž podal že danes.
Obljubljam ti tudi, da se bom pozanimal kdo je to Mirna Reynolds, da se bova lahko končno razumela, saj je očitno debata brez dejanskega poznavanja vsebine Nove s teboj nemogoča. LP,
QUINTUS
5.02.2008 ob 15:40
hahaha, to da mi očitaš, da šele v zadnjem komentarju zavzamem stališče, da je Podstrešje parodija, resnično kaže na tvoje površno branje in podtikanje (in to ni jadikovanje, pač pa dejstvo). - namreč že v drugem komentarju v prvem stavku jasno zapišem, da gre za parodijo in to potem PONOVIM v VSAKEM komentarju. Dragi quintus, upam da je to posledica tega, da si si pozabil nataknit očala, tvoja sramota bo potem namreč manjša. Namreč za to, da zgolj pravilno prebereš stavek ni potreben noben poseben intelekt za dojemanje sporočilnosti. Zato ti svetujem, da svoje prihranke namesto v masko in kisikovo bombo za potapljanje raje nameniš za nova očala ali tečaj branja. Avanture v globine so zate še daleč.
Razlika med nama je bila namreč v tem, da si ti od samega začetka zanikal kakršnokoli povezavo s tabloidnostjo, pa čeprav kot objektom parodije. Tvoje otepanje se mi je zdelo smešno, kasneje že zaskrbljujoče. Z zadnjim komentarjem si se dokončno osramotil in tu se debata konča. Dvomim, da bi se midva razumela, zato pa ti napovedujem lepo prihodnost z Mirno Reynolds. Le v akcijo!
5.02.2008 ob 17:38
Uf, kakšen masaker. In še Mirna Reynolds je prvič v zgodovini medijev dobila vlogo v omembe vrednem dialogu.
Okej … ker sem tudi sama eden izmed dosedajšnjih virov navdiha pri Prašni kartoni in Rajšp Ivo in sem jima z mnenjem že stopala v bran, ko sta odstranjevala blog o Pigacu in ko sta odstranila Dajanino fotko, da ju ne bi brezplačen blog vendarle preveč koštal … hehehe … si ne morem pomagat, da ne bi še sama kakšno rekla na tole temo.
Prednost tega bloga je v jasno začrtani smernici, da se ukvarja izključno s smešenjem blogerjev, kar je za blogerje sigurno pestra pridobitev. Ena izmed tistih zabav, ko komaj čakaš, kdo bo naslednji in kako se ga bo podstrešje lotilo, s kakšnimi vzvodi. Pure fun!
Prednost v primerjavi s povprečno tabloidnostjo je v tem, da je zadeva lansirana v že samo po sebi komičnem in dovolj zanimivem avtentičnem slogu pisanja, medtem ko rumeni tisk lansira zgolj informacije, napihnjene, lažne ali resnične … kakor koli, sam slog po sebi ni zabaven, ker skuša izpasti verodostojno v novinarskem smislu. Podstreha, ja, pa bolj cilja na parodijo, satiro kot na to, da bi bil cilj šokirat z informacijami, saj so nam te večinoma že itak znane. Gre torej bolj za to, kako že znane informacije zapakirat in kaj posebej izpostavit. Torej je zabavno v vsakem primeru … če je informacija za bralca nova ali če ni nova.
No … ampak … če bi šli v vsebinsko analizo zapisov, bi se tehtnica spoznanj po mojem mnenju zlahka nagnila na beatnikovo stran. Res je, da ta blog črpa na tabloidni sferi, ki napihuje, malo po potrebi podtika, malo razkriva in v nekaterih primerih je res zaznat strupenost, v drugih prej milino. Razlikujejo se zapisi tudi v tem, ali jim nek bloger ponudi dovolj muštra za glodanje ali ne. Seveda so bolj osebno naravnani lažji zalogaj, manj osebno izpovedno naravnani pa težji in avtomatsko bolj za lase privlečeni. No, in tudi pri osebno naravnanih se poznajo razlike v ostrini. Blog o Fetaliju je milost v primerjavi s tistim o Dajani. Saj se konec koncev z vsem, kar je bilo navlečeno o njem, Fetalij že sam ponaša kot tak, medtem ko je šlo pri Dajani za kritiko, pri čemer je bila uporabljena fotka, ki jo je že skesano nad svojo napako umaknila na primer.
Tudi načini so različni. Čemu neki se spravit na Pigacev nos, na nos Irene Sirene ali koga drugega pa ne, je jasno samo njim. Na primer. Da se na veliko razpišeš o nimfinih joških tudi ni ravno konsistentno, saj nimfa svoje joške pač samo omenja v pisanju določenih štorij, ker jih pač ima, kot vsaka ženska. Težko bi pa rekli, da gre za razkrivanje njene narave, saj nikjer ni jošk uporabljala kot adut blogerskega fasciniranja, da bi jo bilo konsistentno kaznovat za joškoegotrip … hehehe …
Torej se ne strinjam s quintusom, da razkrivata predvsem pravo naravo blogerjev. Nekje jima bolj uspe razkrit kakšen košček prave narave, nekje pač manj. Koga briga, ko se lotita norčevanja iz nekogaršnje vizualnosti, štejeta laske na chefovi glavi, saj fotke vsi poznamo. Gre predvsem za izživljanje po potrebi.
Kako neki bi si potem razlagala njun dovtip primerjave mene v blogosferi s Paris Hilton??? Če mi ne bi bilo jasno, da gre bolj za to, da bi me znervirala za vsako ceno, bi se razburila, da sploh ne poznata mojih blogov, niti komentarjev in je vse, kar vesta o meni samo tisti del, da povzročam štalo in da s svojimi mnenji mučim soblogerje in ne popustim.
Tudi model o pički, ki premalo fuka je stereotipno tabloiden očitek vsaki ženski moje baže. Ki ni ravno prijazna, mis simpatičnosti in še kar naprej pametuje. V kolikor se predstavlja, da je samska, se ji meče v glavo, da naj raje več fuka, če ima kakšnega partnerja zraven, pa ta najebe še bolj, ker kvakajo, da jo premalo fuka … hehehe … Čeprav je vsakemu cepcu jasno, da je za tako žensko popolnoma vseeno, koliko in kako fuka, razgrajala bo v vsakem primeru.
In ja, razgrajanje te vrste ima povezavo s strastjo v človeku in konec koncev z neko vrsto bolj agresivne vibracije, ki se dotika tudi odnosa do fukanja. Sigurno. Ampak nič drugače kot pri moških. To samo tako je. S fukom ali brez.
No, v vsakem primeru mislim, da kolikor toliko zrel osebek tak blog vzame za štos in se zna ponorčevat tudi na svoj račun. Ne glede na analizo same vsebine in izbranih dovtipov. In res se lahko bloger kvečjem veseli, če se tam znajde, da popase firbec, kako neki si njega privoščijo.
Ni pa blog primerljiv z Rolanjem po sceni ali Mladinamitom po mojem mnenju. Ker se ne ukvarja in ne parodira na namene blogerjev s svojimi blogi ali na njihovo mišljenje, stališča (konec koncev bi imela za kaj takega zelo malo materiala … hehehe), ampak je baza v tem smislu čisto tabloidna.
Manj simpatične so parodije drugega tipa. Kakršnega sem si jaz privoščila na primer s pisanjem o Bložiču. Ravno zato, ker opisuje, kar se je pač res dogajalo in kako si to dogajanje občutil. No … pri takih blogih pa folk res znori od užaljenosti, samo da ne more razgrajat s tožbami o blatenju imena in lansiranju laži. Ker to ne obstaja. Ampak samo oni opisani na tistem mestu pač … hehehe …
5.02.2008 ob 17:48
@quintus:
Aja! Nujno obvestilo, če še ne veš. V četrrtkovi Blogoroli bosta intervjuvanca Prašni Kartoni in Rajšp Ivo. Izbralo jih je mimo verige predlogov uredništvo. Firbci valda! No, mene pa tudi prav zelo firbec matra, ali se bosta normalno predstavila, kot smo se vsi drugi intervjuvani do zdaj, ali bomo deležni kakšnih krink for. Priznam. Sem toliko otročja, da komaj čakam, kakšen bo intervju, pa fotke koga ali česa bodo notri.
5.02.2008 ob 20:33
Tako je, Simona. Le malo čudno mi je bilo, čemu quintusovo podtikanje na koncu. Pa mi je cuknilo, da je fant očitno spoznal katastrofalno stupidnost svojih argumentov in za svojo čast je pač lažje žrtvovati koncentracijo pri branju kot sposobnost razmišljanja. Jasno mi je tudi, da se je trudil cel dialog prikazati kot nek kvazidvoboj med ZA in PROTI Podstrešju (čeprav je vsakomur jasno, da beseda ne teče o tem), pri čemer se on seveda histerično bojuje za podstrešje. Verjetno pričakuje, da bo za nagrado opažen in obdelan na naslovki Podstrešja.
Žal, dragi quintus, si čisto preveč dolgocajten. Pa vendarle za tolažbo: imam te rad…ko se nate usede 200-kilska feministka.
5.02.2008 ob 23:54
@ beatnik, še vedno me nisi prepričal, tvoja argumentacija tone v zgoraj omenjene globine, tvoja užaljenost se približuje histeriji, tvoje insinuacije so obupani klici na pomoč, tvoj humor je patetičen (at best). Edino kar pri tebi cenim, je kameleonsko spreminjanje stališč s takšno hitrostjo, da bi ti zavidal sam minister Rupel. Ampak pustiva te otročarije…med debato si pač naredil bedasto napako in se spustil na osebni nivo. Zato ne misli, da se ne strinjam s tabo, samo zato, ker te ne maram. Mogoče si čisto kul dedec… Ne strinjam se s tabo, ker stališča v tvojih komentarjih niso niti malo razdelana, kaj šele vsaj približno jasna. Tvoj visokoleteči “dar” za kar največjo možno uporabo tujk (stupidnost???) ti tukaj ni nabral vala hipnotiziranih privržencev, ampak te je kvečjemu stal točk pri “argumentaciji.”
Kakorkoli že, debata ni bila speljana v dvoboj Za in Proti Podstrešju, kakor bi rad prikazal. Ne, s tem se ukvarja sama objava o Podstrešju. Debata je šla v smeri satira vs tabloidnost. A tega vprašanja ti ni uspelo nikoli načeti. Raje si se obesil na parodijo in začel pripovedovati pravljico o tem, kako je nekoč neki Beatnik zidal gradove v oblakih in razvil mogočno teorijo o Podstrešju kot parodiji na trače, ki uporablja iste mehanizme kot trači. In ko sem poskušal z vprašanjem zopet spreobrniti debato in se je tvoja teorija neusmiljeno sesula kot hišica iz kart pod orkanom Katrina, si zopet začel s starim jadikovanjem, osnovno vprašanje pa si pustil pri miru.
In še to: OČITEK SI SPUSTIL TUDI NA MOJO DOLGOČASNOST? ccc, ti navihanec ti, hi hi - če na mojemu blogu ne bi pustil tako lepega števila razvlečenih klobas, z mano dramatično polemiziral in me celo navdušeno obkladal z žaljivkami, bi ti še skoraj verjel (ne, saj ne).
Lahko noč dragi Beatnik.
P.S. Tudi jaz te imam rad - ko ti motorna žaga nepopravljivo zmasakrira prste.
6.02.2008 ob 00:09
Mene pa najbolj fascinira to, da je še kdo fasciniran nad pisci blogov. In ne vem ali sem jaz zmešana ali sem mazohist ali kaj mi je, da sem že stokrat rekla, da bom nehala in da ne bom brala butastih blogov in še bolj butastih komentarjev… pa vseeno… vedno znova… In vedno znova se najde kdo, ki se spravi name (pa ravno name?!?) in si misli, da bo to, kar bo on povedal o meni zanimivo ali smešno ali vsaj vredno moje pozornosti… Pri tolikih temah tu naokoli…??? Kaj šele, če bi napisala “vse”. Kje bi morala pisat, da bi me pustili na miru?
@beatnik: kadarkoli se pojaviš, sem paf nad tvojo pismenostjo in razumevanjem pisanja po medijih. Daj že začni pisat blog! Zakaj pa pri meni nikoli ne komentiraš? Šmrk.
6.02.2008 ob 00:28
No, tvoja motorna žaga je v bistvu provizorično bluzenje v tri krasne in ponavljanje eno in istega, tako da so moji prstki še celi in te veselo pozdravljajo. Čisto jasno mi je, da se nisi spustil v debato z mano zato, ker me ne maraš, saj me niti ne poznaš. Zagovarjal si pač svoje stališče, se vmes zapletel v lastne kontradikcije, kljub temu pri njih bedasto vztrajal in se na koncu osramotil. Ves čas si plesal po mojih taktih in to me je blazno zabavalo. O tem, da gre za parodijo in kje se kažejo elementi tabloidnosti (vprašanje satira v. tabloidnost je bilo nenehno na tapeti in že zdavnaj razjasnjeno, a verjetno bi moral biti za tvojo sposobnost razumevanja bolj neposreden - my bad,sorchy, sem te pač precenjeval) sem čivkal že od samega začetka in to je jasno vsakemu 6-letniku, ki obvlada abecedo. Pa vendar, če iz principa vztrajaš, da nisem, si počasi preberi Simonin komentar. Mogoče ti bo kapnilo, kdo ve. Čudeži se dogajajo. V bistvu vse kar očitaš meni, si zakrivil v tej debati sam. Hehe, ne morem si pomagat, ampak občudujem tvojo sposobnost avtosugestije s primesjo sadomazohizma. In lepo, da ti je všeč moja pravljica, čeprav se mi dozdeva, da boš imel nočne more in se poten zbujal v strahu pred preobrazbo v Mirno Reynolds. Nikar, tega si ne bi oprostil!
In že zdavnaj se ne trudim več prepričati te. To je bil moj namen le na začetku, na koncu pa sem te želel le osmešiti. Ni mi uspelo ne eno ne drugo. Prepričal te nisem, osmešil pa si se sam.
Lahko noč tudi tebi, dragi quintus.
6.02.2008 ob 00:31
Dajana, hvala! Zaradi pomanjkanja časa. V glavnem komentiram pri Simoni, včasih ošvrkem še koga drugega. Ko bom imel kaj več časa, se oglasim še pri tebi.
6.02.2008 ob 10:31
@ beatnik - simonim komentar nima veze s tvojim, oziroma lažem - ima jo: je lep primer tega kako napisati jasen, razumljiv in tehten komentar (čeprav zavzema drugačno stališče od mojega) ter je diametralno nasprotje od tvojih nerazumljivih mirna-reynolds-forever zmazkov. Tako, da se nikarte ne prisesavaj na tujo skledo dragi Beatnik, tvoj rapidno potapljajoči ugled namreč ne bo prenesel še enega udarca. In zopet se ponavljaš s svojimi jajci o parodiji. In še vedno ne veš kaj je to satira. In še vedno ne veš kaj sem želel povedati. In še vedno ne veš kaj si ti hotel povedati.
Ker je več kot očitno, da imaš časa še prveč, te vljudno naprošam da odpreš svoj blog, ki naj ti služi kot terapevtska izba, kjer boš lahko zdravil svojo odvisnost z Mirno Reynolds in hkrati delal na šepajoči strukturi tvojih zakodiranih komentarjev. Odrasle pa vsaj tokrat pusti, da se pogovorijo v miru…
6.02.2008 ob 11:17
zeh zeh zeh. Očitno si se izčrpal v ponavljanju sebe in si začel ponavljati za mano. Šele zdaj mi je kapnilo, da ti dejansko misliš, da med parodijo in satiro obstaja za to debato bistvena razlika. In pri tem vztrajno ignoriraš tabloidne pristope, ki so lahko vključeni tako v eno kot v drugo inačico ostrega in posmehljivega posnemanja (parodija) ali prikaza (satira) dela ali resničnega življenja. Meni se zdi Podstrešje bolj parodija, tebi satira, big deal. Tabloidna baza ostaja in to ne tupim le jaz, pač pa tudi Kariel, Simona in verjetno še marsikdo drug. Kaj ti nisem naročil, da si še enkrat preberi Simonin komentar, če že mojih ne moreš prebavljati. Grozno, če bi vedel, da debatiram z nekom tako nerazgledanim in ozkoglednim, bi ti prihranil solze poraza in se v debato niti ne bi spustil. Do tebe sem v bistvu prišel preko Simoninega bloga in čedalje manj jasno mi je, kaj vidi v tebi. Strinjam se, debata je že zdavnaj zašla v slepo ulico in prišla do točke dolgočasja, ko ti maham v slovo. Vsi odrasli, ki so se oglasili v tej debati, so se strinjali z mano, s tabo pa le…hmmmm, tvoj alter ego Mirna?
Uspešno celjenje ran, upam da brazgotine ne bodo preveč kazile tvojega ega, hehehe.
Želim ti veliko dobrih zapisov, dragi quintus, in kdo ve, morda se še kdaj srečava v kakšni debati….samo upam, da ne na isti strani. Okus zmage mi je pač slajši.
Lep pozdrav
Beatnik
6.02.2008 ob 11:26
@ simonarebolj - uf, sočen zalogajček. S prvim delom tvojega komentarja se seveda strinjam, to da gre pri Podstrešju bolj za satiro kot za šokantno podajanje informacij a la Nova, tako ali tako že ves čas trobim. Pri tvoji vsebinski analizi pa se izgubim…sama priznavaš, da se na Podstrešju vsakogar lotevajo drugače in tudi v drugačni meri. Tabloidi pa VEDNO pišejo s kvazi “objektivnega” stališča, saj bi drugače izgubili namen. Pri njih tako v osnovi ne gre za smešenje, gre za iskanje “resnice” in podajanje moralnih naukov. To je ena od osnov visoko spopulariziranih, ljudskih medijev, ker bi se v nasprotnem primeru morali transformirati v drug, zabavniško-pratika žanr. To pa je težje in pri ljudeh ne pali toliko. Ker že v osnovi vedo, da je najbrž večina “resnice” prilagojene humorju, medtem ko pri tabloidih zaradi resnega tona, ki nemalokrat obnašanje in divjanje zvezdnikov posplošuje na celotno družbo, lahko potegnejo moralne nauke. Ta aspekt tračarstva je lepo obdelan v Tiraniji kramljanja Brede Luthar in Analizi poročil Fiskeja, jima pa s samo enim komentarjem morda delam krivico, ker je teorija malce bolj kompleksna. Ampak mislim, da si razumela bistvo.
6.02.2008 ob 11:37
@ beatnik - vidiš, to je razlika med mano in tabo - ti potrebuješ za svojo potrditev kup zelenih signalov in trepljajoče-božajočih dobrodušnikov, ki ti prikimajo in šele potem si zares prepirčan, da je v tem kar govoriš morda zrno (kurje) pameti. Mene pa glede tega resnično boli kurčič, pa četudi se cela slovenska Blogoscena z MC-jem in Jonasom ne bo strinjala z mano, jih, če ne bodo imeli zame ustreznih argumentov, ne bom jebal pet posto. Prvič je to zato, ker kot osebek s samozavestjo ne iščem potrjevanja pri drugih, drugič pa tudi zato, ker je to veliko bolj zabavno (s tem bi se ti, kot beatnik moral celo strinjati - aja, sem pozabil, da si ti tisti, ki misli, da je bil stari Hank beatnik, my bad). Ti pa s svojim naštevanjem ljudi, ki so ti tukaj prikimali, deluješ tako žalostno nesamozavestno - kot da si se pripravljen prostituirati še za tako neznatno drobtinico odobravanja.
In se ti ne zdi, da si (poleg Mirne) nekoliko obseden tudi s Simono? Drugače si seveda ne morem razlagati tvoje skrbi, kaj si ona misli o meni - Freud bi tvojo obsedenost z vidnimi ženskimi liki najbrž povezal s tem, da te mati ni dojila in si še vedno obtičal v analni fazi.
Tudi jaz si močno želim, da se v debato ne bi bil spustil dragi Beatnik in mi prihranil čas, ki sem ga potrošil s teboj. Lepo, da ti je okus zmage sladak….srčno ti želim da bi ga kdaj tudi okusil.
LP! And for all our sakes - nikar se ne vračaj………….
6.02.2008 ob 18:06
@quintus:
Ne, ne, ne … nisva se razumela. Logično, da se vsakogar lotevajo drugače. Ampak menim, da na tabloidni osnovi. Ker za razliko od satire ne gre za razkrivanje prave narave v resnici (na primer v Rolanje po sceni uprizorijo sceno, kako Janša proti Pahorju zmaga z 107: 17) … torej gre za norčevanje iz očitnega, kar smo fasali pri oddaji Vročega stola, za napihnjenje resnice. V samem bistvu pravzaprav satira razkriva resnico … To je njen namen. Na parodičen način razkrivat bistvo. Torej prioriteta so nameni, mentaliteta in cilji obravnavanih … kaj nekdo hoče z nečim sprožit ali povzročit. To sem zapisala. Tabloiden način pa je v slogu kao informativen, kao podaja in razkriva resnico, v resnici pa se prej napaja s potvarjanjem, tunkanjem oseb v drek (to je bolj prioritetno kot na primer morala, satira ima vedno vlogo morale, razčiščevanja itd.), jemanjem podatkov iz konteksta ali celo podtikanja dezinformacij. Ne pozabit, da tabloidi vedno tudi komentirajo. In nekatere blatijo, druge privzdigujejo, kreirajo torej javno mnenje. Zato so tabloidi logično tarča tožb tudi za laži, podtikanja, neresnic, blatenje dobrega imena itd. Satira pa je prej tarča cenzure!
No, zato sem mnenja, da Prašni Kartoni in Rajšp Ivo delujeta v slogu parodično (karikirata, napihujeta), vendar vsebinsko posegata po vzvodih tabloidnosti. Zakaj? Ker se ne lotevata vsebinskosti blogerjev, torej ne ocenjujeta njihovih namenov, ciljev, mišljenja (kot sem zapisala, bi za to imela tudi premalo materiala, ker malo blogerjev sploh kaj misli in ponuja), ampak se fascinirata predvsem s tabloidno naravo blogerjev, pri čemer tudi podtikata kdaj po potrebi in natolcujeta (v mojem primeru že sta … kaj neki ima Paris Hilton z mano kot blogerko??? Kaj??? To ni nobena parodija name. Marsikaj bi lahko bilo … to pa res ne … parodična je najbolj fotka na primer … okej mogoče nasveti za literaturo o seksu … mogoče bi šlo skozi, ampak vse to ima spet premalo z mano kot blogerskim profilom … torej je bilo norčevanje prioritetno, tudi Dajana ni hčerke oblekla v kravo, saj je bilo vsem jasno, da je šlo samo za črnobel vzorec sintetičnega oblačila, torej ni šlo za to, da bi onadva razkrinkala, kako je Dajana v kontradiktornosti, ampak je šlo za parodičen slog, ki pa je vsebinsko napihoval in podtikal, po tabloidno). No, kot sem rekla. Pri določenih primerki bolj zadaneta bistvo, ki je bliže namenu satire, pri nekaterih pa popolnoma zdrkneta v tabloidnost.
Kar se tiče različne obravnave posameznikov, se je pa nanašalo na njihov osebni odnos. Da se res na koga spravita bolj strupeno, na drugega pa milostno, kot bi hotela samo pokazat, da se lotita vsakogar, a je žal očitno, da niti po pomoti. V to se lahko prepričaš pod blogom o Fetaliju, kjer so se zvrstili komentarji, ki so vsi v en glas opazili enako, še Fetaliju je bilo jasno, da so ga obdelali v rokavicah. No, ta prispevek na primer je bil s tabloidnega vidika (kodrčki, bejbe, ki ga hvatajo, on jih pa ne jebe) celo pohvalen in prav nič strupen, s parodičnega vidika medalje (opisi popivanja, kako se vozi z vlakom in omahne itd.) pa milo spisano, ker nista vzela za tarčo nič takega, kar bi bilo lahko označeno glede na Fetalija strupeno. Hočem reči, še on sam se predstavlja bolj strupeno v samokritikah. Ni pa niti slučajno res, da ni materiala. Konec koncev sem ga jaz uporabila … hahaha … Pa si Prašnik in Rajšp morda nista želela tako bučnega odziva … hahaha …
6.02.2008 ob 18:23
P.S.:
Kar se tiče beatnik vs. quintus fighta.
Škoda, da sta se tako butnila, čeprav po eni strani logično, ker imata vsak zase visok ego. Po drugi strani pa lahko priznam, da sem se vajinim komentarjem tudi krohotala. Če bi odprla blog s takimi teksti o blogerjih, tako strupenim in izbrano kreiranim slogom, asiciacijami in besediščem, bi bila zlahka prvi hit na lestvici.
Bistvo je v tem, da bi z lahkoto prišla do kompromisa, če se ne bi vmes že spičila in začela obmetavat z drekom, brez da bi si dala možnost, da spravita dialog na normalen nivo.
7.02.2008 ob 03:44
GRem čitat..
7.02.2008 ob 11:23
@ simonarebolj - res je. Najbrž bi se na določeni točki res lahko ustavila in začela spet normalno debatirati. Ampak tu so bili trije dejavniki, ki so to situacijo preprečili: prvi je bil ta, da sva oba dedca in to trmasta. Drugi je posledica prvega - trmsati dedci se morajo že čisto zaradi sprostitve in krepitve ega med sabo od časa do časa pomeriti. Tretji pa je ta, da ti je lahko nekdo tudi preko spleta, preprosto zoprn in ga hočeš zradirati.
Me veseli, da si se zabavala. Tudi jaz bi se
7.02.2008 ob 11:57
P.S. Z zadnjim quintusovim komentarjem pa sva le prišla na skupno vejo. Bilo je zabavno